Symbole d’un argentique qui continue de vivre sa vie en marge du numérique, Lomography reste très actif, avec des (re)sorties d’appareils. Aujourd’hui, le Lomo LC-Wide, un appareil 24×36 embarquant une focale fixe ultra grand angle de 17mm.
…………………………
Un appareil un peu plus sophistiqué que la normale, avec notamment un sélecteur de format (24×36, carré, demi frame) et des effets de type multiples expositions, très pratiques pour varier les plaisirs.
Full Frame (24x36mm, 103° d’angle)
Format Carré (24x24mm, 89° d’angle)
Demi-format (24x17mm, 81° d’angle)
Un joli programme qui nous enthousiasmerait entièrement… Si Lomography ne continuait pas d’appliquer les tarifs premium sur des appareils censés être « cheap » (matériaux, finition, optique) à la base !
Ce nouveau Lomo coûte en effet la bagatelle de 349 euros et pour ce prix, on peut s’acheter d’excellents argentiques en occase et une bonne tripotée de pellicules.
A vous de voir l’état de votre jauge de Raisonnable…
…………………………
+ Lomo LC-Wide, disponible immédiatement, 349 euros
+ Page officielle
+ Retrouvez le Lomo LC-Wide dans notre Wiki
41 commentaires
Ajouter le vôtreThat’s a subtle way of thnnkiig about it.
ca yestttttttttt! je viens de moffrir mon LC wide!!!!!!!!!!!
je suis a san francisco, je l’ai prix sur lomography.com, et avec le taux de change, mon lomo LC wide me revient à environ 270 euros!!!!!!!!!
Voila ce qui s’appelle gérer…
Peace!!!!!!
Je suis persuadé que c’est un objet très fun et qui vous procurera du plaisir. Il n’est sans doute pas non plus aussi cheap que certains peuvent le penser. Il est néanmoins vendu bien trop cher pour moi. Lomography n’est pas la seule firme a se faire des marges généreuses et ce n’est pas un problème si en face le client s’y retrouve. Cependant, on peut regretter que l’esprit originel du mouvent n’y soit plus. Lomography ne vend plus des jouets funs, jeunes et « jetable » mais elle vend des produits modes destinés à un public aisé. Heureusement que cette firme détient uniquement les droits sur le LC-A et non sur l’esprit.
http://www.youtube.com/watch?v=xCob3Wjb3Hg&feature=mfu_in_order&list=UL
Bon, je viens mettre mon grain de sel sur ce forum de francais raleurs.
Je ne suis pas dans la foto argentique depuis longtemps, et ne suis pas tres caler sur tous les appareils a films qui existent.
Mais la lomography est devenue pour moi tres rapidement une passion pour de nombreuses raisons.
J’avoue que cette marque sait tres bien faire pour surfer sur la vague photo vintage. le plan marketing est tres carré. Mais c’est ce qu’on aime chez lomo!
Certains peuvent penser que les prix sont trop élevés, certes c’est pas donné, mais personne ne parle de tous ce qu’il y a autour de ces appareils vendus neufs et emballés. Le packaging par exemple hein! designer produit j’y suis sensible aussi. pour ce qui est du lc-w, super packaging. On achete pas seulement l’appareil, mais son histoire, le graphisme de mecs qui se dechirent a faire un truc fashion, et fun. Meme les rédacteurs texplique comment l’appareil fonctionne de maniere sympathique. Lomo est un univers, pas seulement un truc pour faire des fotos.
Packaging stylé, des boites pour apres ranger vos films, a full package! 3 formats plus le declencheur! le bouquin énorme! c un tout!!!
donc a mon humble avis. cher mais encore raisonnable. Je l’achete dans une semaine des que jarrive aux states. la je suis au vietnam, pas moyen de le choper ici… et ce forum ne m’aura pas fait changer d’avis.
real lomo lovers ou pas… c tout. le prix apres, arretez de chipoter… objet unique et pas tout tout en plastique non plus.
Pour ce prix la vous avez un HEXAR AF quazi neuf. ^^
Lomo pour peut-être prêter (j’ai pas dit donner quoique) à l’équipe de Lense cet appareil pour que nous ayons un avis plus objectif sur ce produit.
Parce que je trouve, vu comme ça, que surfer sur la vague du vintage et du fait que l’argentique bouge un peu ces derniers temps pour assommer le tarif de son boitier, c’est un peu limite. Bon maintenant si ça fonctionne, à qui la faute à l’acheteur (prêt à payer de tels sommes) ou à Lomo de le proposer.
On donne la valeur des objets que l’on veut. Si c’est le tarif est trop élevé il ne se vendra pas!
[…] Lomo LC-Wide, grand angle… […]
A la décharge de lomo, a part le vivitar wide, un set up super grand angle, même d’occase, risque de couter plus cher que leur appareil, et a part le 15mm voigtlander qui peut s’en approcher, il n’y a rien d’aussi compact.
Je trouve cela plutôt cool, qu’une marque vienne justement discuter et se justifier sans se cacher !
Sympa mais beaucoup trop cher pour un objet tout en plastique ! N’oublions pas qu’il y a aussi les films à acheter et le tirage en magasins ou la chimie labo…
Moi il me plait bien ce débat. Des « contre », un « pour », bref de l’animation.
Et tout ce remue ménage aura certainement forcé des profanes comme moi à se renseigner sur les différentes marques et modèles qui ont étés cités ici.
Et comme je suis là pour apprendre, je ne peux que vous remercier vous chamailler, ça me permet de découvrir certains aspects de la photographie que je ne connaissais point.
Merci merci 😉
Dans un sens ce fil de commentaires me fait plutôt sourire…
Imaginez juste 5 minutes qu’à chaque réaction à l’annonce de la sortie d’un produit photo sur un site spécialisé, vous ayez le webmarketer de la marque qui vienne réfuter le moindre petit argument qui critique un tant soit peu sa camelote.
MDR
(en attendant grâce à nous tous l’article est en position #1 dans google sur les mots clés marque + modèle de l’engin dont il est question ici)
A défaut de lomo qui coûte un bras du coté de rive-gauche, qui a déjà testé un 35mm fisher price des année 80-90 ?
😉
Remplassez « Holga » par « Mac » et « Rolleiflex, vivitar et compagnie » par « PC sous Linux »… Ouaip sujet a troll.
300 euros c’est pas donné mais Fred a un bon point, c’est un appareil neuf. Une nouvelle creation dans le monde morne de l’argentique. C’est a tester avant de juger aussi durement.
A mon avis
Après pour les autres Lomo. J’ai la sensation d’avoir surpayé les miens, encore que mon stenopé était pas trop cher et je me suis débrouillé pour le modele classic. Oui les Lomo classique en plastiques son surévalué. Clairement.
En point n’ shoot je préfère encore prendre un petit compact numérique premier prix, mais ça n’engagent que moi.
Encore que sur l’aspect grand angle j’y perdrais.
ce que tu appelles « vague vintage », c’est ce que nous appelons essayer de faire survivre la photographie argentique en proposant des choses innovantes. nous sommes la seule marque à fabriquer et à proposer de nouveaux produits argentiques ces dernières années 🙂
avouez que vous seriez tristes d’apprendre un jour que la photographie argentique est définitivement enterrée et que personne ne s’y intéressera plus jamais, non ? c’est ce qu’on essaie d’éviter à tout prix 🙂
Ça confirme ce que je pense de Lomo : une marque qui était super cheap, qui a disparu, et qu’un troupeau de marketeux à crête a décidé de faire revivre en surfant sur la vague vintage.
Ça me fait penser aux Moleskine…
À Taipei, où je vis, on trouve des Lomo dans des boutiques hype/djeunz/vintage/whatever, à partir de 60 EUR. Foutage de gueule ? Oui oui ! Mais ça marche…
Wouah haut de gamme en plus, le mot est lancé ahah j’vous jure.
Pour s’amuser en grand angle je pense qu’un Vivitar UWS, tout en étant bas de gamme, cheap, pas sophistiqué et terriblement étroit (focale de seulement 21mm rendez-vous compte !) suffit amplement.
Et puis au contraire de ce LC wide quand on en trouve un pour quelques dollars ça ne donne pas l’impression de se faire… arnaquer ?! (non pardon, c’est quand même du haut de gamme neuf et garanti :o)
http://www.mapcamera.com prevoir un peu de frais de port et un peu de douane aussi.
alors je veux bien ces bonnes adresses, parce qu’en cherchant un compact argentique « sérieux » de ce genre, je m’étais arrêté aux prix que l’on trouve sur ebay et craigslist, qui pour le coup sont donc vraiment excessifs 🙂
et toujours pour essayer de défendre ce prix que beaucoup trouvent très élevé, l’idée est vraiment de ne pas voir cet appareil comme un jouet en plastique (comme peuvent être perçus d’autres appareils de la marque), mais plutôt comme un appareil argentique haut de gamme, neuf, garanti, avec une optique ultra grand angle inédite pour un compact argentique. il y a pas mal de différence entre son 17mm et le 38mm d’un T2 en terme de perspective…
Un contax T2 c’est 175 euros en parfait état avec les bonnes adresses sur le marche de l’occasion japonaise
on est conscients que son prix peut en rebuter pas mal, mais c’est une erreur de le positionner face aux autres appareils de la marque, fisheye, diana, etc… ce sont deux gammes complètement différentes (en gros, il existe deux gammes de produits chez lomography, « plastique » et « premium »)
son prix est aussi à relativiser lorsqu’on voit la côte d’appareils tels que les Yashica T2 / T3 / T4, ou celle d’un Contax T2 (on est sur ce créneau des compacts argentiques à focale fixe et courte) qui s’arrachent à des prix relativement élevés (pour leur âge) sur ebay ou craigslist par exemple.
la construction n’a rien à voir avec un simple fisheye en plastique, et il y a tout plein d’autres détails qui font la différence. passez à la boutique pour mettre la main dessus et vous faire un avis, ou pour en discuter avec l’équipe 🙂
fred (qui a assisté à la toute première lense party dans l’appart de lâm o/ )
C’est nase, à l’inverse complet de l’esprit qui fait les « règles » de la lomographie :-/
Cela dit ils ont trouvé bon filon pour étriller les euros des bobos wannabe qui ne manqueront pas d’assortir leur panoplie the Kooples avec un bout de plastique qui fait des photos « so vintage » !!
ps : je vais mettre mon Zorki 10 à vendre sur ebay à 500 € puisque c’est ainsi…
effectivement, il se moquent vraiment de nous en sortant un appareil à ce prix là simplement parceque c’est à la mode depuis quelques années. Un grand non rien que pour ça !
Soyons honnêtes, Lomography vend à prix d’or des trucs qui coûtent 3 fois rien à fabriquer et qui, en plus, ne donnent pour certains pas du tout d’effet Lomo.
Le marché de l’occasion est à privilégié pour ce type d’appareil à mon humble avis. La boutique à Paris qui les vend par exemple, propose des tarifs hallucinants en regard du prix de l’occasion (et du bout de plastique qu’est un Lomo, avec tout le respect et l’amour que je peux porter aux rendus des Lomo et autres Olga)
Je me suis plutôt payé un argentique sympatique en 35mm et le reste des sous ira dans la cagnotte à moyen format. Ils sont fous, 350 euros pour une marque au final.
Mon dieu, 350 Euros pour du plastique. Pour ce prix là, on se paie des tas de trucs en photo. :/
ah ouais! 350€.
à ce prix je taperai plus dans du Fuji/Pola et tout plein de cartouches. ou un flash. ou des diffuseurs. :-))
Ha ouais comparer qualitativement le LC-Wide au Contax, rien que ça..
Je trouve sympa l’idée du format carré sur du 24×36, le body est très bien « sculpté » mais bon. Ca reste du plastique avec un unique bouton..
J’aimerais jouer avec, mais à 350 euros, non.
A ce prix je conseille un canon 3000v, hein..
je ne peux pas te contredire sur les qualités du 3000v, mais il ne tiendra pas dans ma poche de veste 🙂
je crois même qu’il y a déjà eu des débats ici sur l’utilisation que l’on fait de *son* appareil photo. le LC-wide ne prétend à aucun moment être « un appareil plein de boutons et de réglages », mais un vrai « point n’ shoot » compact, direct, nerveux, à toujours avoir sur soi…
D’accord avec tout ce qui a été dit. Je trouve même assez flippant que des gens mettent un quart de smic pour s’acheter ce truc.
Enfin vous me direz les personnes en question ne doivent pas compter leur argent en smic :o)
ouiiiin !! c’est tout en japonais!! 😉
mais plus sérieusement, l’esprit Lomo est le bon : faire de la photo argentique décomplexée et créative. Sauf que là, 350 pour un appareil en plastoc qui fait des photos floues et mal exposées c’est pas possible. Meme un minox ou un Rollei 35 reviennent moins cher en occase si on veut un appareil compact qui reste dans la poche.
pour avoir possédé et utilisé pendant assez longtemps un Rollei 35 en tant qu’appareil principal, et pour avoir eu le LC-Wide entre les mains hier pour sa sortie, je peux t’assurer qu’ils ne s’utilisent pas du tout de la même manière.
le Rollei 35 te laisse encore le contrôle de l’ouverture, de la vitesse et de la mise au point, tandis que l’ouverture LC-Wide est fixe à f/4.5 et ne te laisse que deux choix pour la distance de mise au point (entre 0.4 et 0.9m, et au delà de 0.9). le fait qu’il dispose de moins de réglages fait, paradoxalement, qu’il sortira moins de photos floues que le Rollei pour qui la mise au point est bien plus qu’approximative…
le LC-Wide est bien plus radical que le Rollei 35 (et même plus radical que le LC-A) dans son utilisation, c’est un « vrai » point n’ shoot, décomplexé, comme tu dis. et la focale ultra grand angle change pas mal de choses. impossible de s’approcher raisonnablement à moins d’un mètre avec le Rollei, par exemple, alors que le LC-Wide sait rester net facilement à un peu moins de 40cm.
et je ne connaissais pas le Minox, je vais me renseigner dessus 🙂
Sur le minox à F8 je crois, c’est net de 1,5m jusqu’à l’infini.
Je viens de racheter un minox en parfait état sur ebay pour 70€, mais on peut surement trouver moins cher 😉
on connait et on apprécie le Vivitar UWS chez Lomography pour sa philosophie : un appareil simple qui te permet de prendre des photos sans te prendre la tête 🙂
en fait, je crois que ces deux appareils sont assez identiques dans leur idée de la photo mais très différents dans la manière dont ils la mettent en pratique : l’UWS a une optique en plastique qui ouvre à f/8, le LC-Wide une optique en verre qui ouvre à f/4.5, mais en plus de ça, une mesure automatique de l’expo et un réglage des ISO, un choix de 3 formats, un emplacement pour flash, il est compatible avec un dos instantané ou un boitier étanche… et t’offre par conséquent beaucoup plus de possibilités que l’UWS.
après, je t’invite vraiment à essayer de prendre le LC-Wide en mains en boutique pour te rendre compte qu’il n’est réellement robuste. et même à amener un Vivitar UWS à coté de lui pour les comparer. en terme de finition, cela n’a rien à voir 🙂
Non mais tout le monde connaît les différences. Est-ce vraiment utile d’en profiter pour conter par le menu toutes les fabuleuses caractéristiques de votre came… 😉
quand on voit les raccourcis et les amalgames faits entre notre gamme plastique, le UWS, et ce LC-Wide, ouais, on sent le besoin de mettre un peu les choses au clair 🙂
(ok la je me déconnecte vraiment 🙂 )
ahah c’est clair xD
se présenter dans les commentaires et discuter reste quand même la meilleure option non ? on aurait pu ne pas réagir du tout (parce que c’est le weekend et qu’il faut pas déconner), ou bien, à l’opposé, demander à retirer cet article parce qu’il ne nous met pas en valeur, ou même créer des faux profils pour dire que cet appareil est génial… je travaille pour lomography et je ne m’en cache pas, et je viens juste discuter ici avec vous quelques jours après la sortie du produit, c’est tout 🙂
bref, il fait beau et c’est le weekend, je ferme mon ordi et je vais faire un tour dehors, bon weekend <3
Dans un souci de vérité que le marketing forcené semble vouloir oublier :
Harman sort de nouveaux papiers argentiques.
Maco/Rollei sort de nouveaux produits argentiques innovants.
Kodak a aussi créé de nouvelles pellicules.
Longue vie à la photo argentique =)
J’apprécie aussi beaucoup la démarche et le ton de Fred, qui a dit qu’on avait besoin d’un forum?? 😉
Mais il est vrai que l’ultra grand angle à 17mm reste assez unique dans le secteur.