crédits : La documentation française / Magnum photos / Raymond Depardon
…………………………
Et le voici, le portrait de la semaine. Tradition des nouveaux présidents, le portrait officiel qui sera entre autre affiché dans toutes les mairies de France est souvent sur-décortiqué.
Le Président François Hollande a ici fait appel au monument du documentaire Raymond Depardon. Le fondateur de l’agence Gamma aujourd’hui membre de Magnum, dont nous vous parlons ici, à décidé de sortir le président de son bureau, pour un portrait se démarquant clairement du style de son prédécesseur :
- il se trouve en extérieur
- le sujet semble assez détendu, en mouvement
- l’angle et la focale rendent le sujet assez fluet
- l’éclairage est très simple (un grand reflecteur)
- la retouche très légère, voire invisible
- les drapeaux sont clairement en arrière plan, à tous les sens du terme
- coucou le cadrage carré (Instagrameur, le Depardon ?)
D’un point de vue photo et symbolique, nous sommes donc en rupture avec le portrait de Nicolas Sarkozy, plus solennel, et plus proche de celui de Jacques Chirac.
Le Monde en profite pour nous livrer quelques images du shooting, le reste de la série se trouve par ici :
crédits : La documentation française / Magnum photos / Raymond Depardon
Hors de tout débat politique, que pensez-vous de ces images ?
…………………………
+via
44 commentaires
Ajouter le vôtreIl semble que certains éléments du décor aient été négligés … http://www.sudouest.fr/2012/06/07/le-portrait-officiel-de-francois-hollande-est-il-conforme-a-la-loi-736638-5137.php
Je préfère largement les photos du shooting, où l’on voit Depardon entrain de prendre les photos avec tous le dispositif qu’il y a derrière que la photo officiel en elle-même.
[…] François Hollande : le… […]
Moi le format carré, la lumiére douteuse et le cadrage, ça me fait pensez à : hey, regardez, on est cool, on a fait ça avec Instagram sur Iphone…
Le trouve également que le Président est figé et qu’il ne sait pas quoi faire de ses bras…
Je suis pas fan pour une photo officielle.
alias instragram : @Fhollande
Le portrait est très ordinaire et banale, presque instantané de la qualité des vacances. Le fond brûlé est très choquante, mais du côté positif, l’accent est mis rasoir et la profondeur de champ est bien limitée. Le portrait Hollande est un enregistrement beaucoup plus détendu que le portrait peu autoritaire de Sarkozy par rapport à nouveau le portrait détendu et affable de Jacques Chirac. Je suis impressionné par les deux derniers portraits, mais pas du tout impressionné par le portrait Hollande.
Mr Depardon Souffrirait-il comme Monet à son époque, mais d’un problème de vue cette fois???
Perso, la lumière n’est franchement pas à la hauteur, je la trouve trop ombrée, le ciel est dénué de beaux nuages, le drapeaux est flou, le cadrage je trouve est quelque peu approximatif, bon je vais dire que la photo est ratée… hyperfocale Mr Depardon Hyperfocale!!!
La photo est bien gérée. Sans aucun artifice, il a réussi à produire une photographie avec un visage humain. Une image proche de la population, une image qui, avec les couleurs produites par la réflexion de la lumière projetée, rompt avec la manipulation numérique excessive. Aucun pixels, mais un film magnifique et Rolleiflex.
Dans cette veine de photo « ratées » mais qu’en fait non (très à la mode), on dirait un peu du Stephen Shore ou du Eggleston au final, en un peu plus doux. J’ai du mal à savoir si j’aime ou pas, mais on peut pas nier la modernité du cliché.
C’est vrai que niveau proportions de son corps ça donne un truc un peu bizarre (et merci Tom, j’arrive plus à pas voir ce drapeau flou ;), mais au moins, ça change.
C’est frais.
Et bien moi j’aime le haut, par contre ce qui est sous la ceinture pas du tout. Je m’explique. La main droite est trop présente, les jambes écartées ne me plaisent pas du tout. La main gauche semble figée comme si c’était un mannequin dans une vitrine. Au final la pose se veut décontractée mais elle sonne complètement faux à mon gout.
En photo peu importe l’appareil , la technique .. rien de doit transpirer , photoshop n’est qu’un outil ds la chaîne . L’image peut être floue , surexposée ..
L’important comme tjs est le sujet , la relation qui existe entre celui-çi et l’appareil photo …Le sujet doit pouvoir donner à l’image et dans le cas qui nous préoccupe , je ne trouve pas cette fraction de seconde où tout se serait passé …
Nous sommes face une photo officielle qui doit avoir des règles, bien définies ou imposées …(. comme en publicité )
J’aurais voulu voir la sélection de Depardon ….
bon allez un avis de plus, je trouve çà … moderne!
j’aime bien ce côté « Arty » pour cet exercice redoutable de la photo officielle. C’est vrai aussi que je comprends que cela puisse déplaire. C’est très déroutant, mais c’est aussi çà qu’est bon.
Normal veut dire banal? A bon?
L’arrière plan surexposé et sujet dans l’ombre? On aurait pu demander à un photographe normal de la faire alors 🙂
à première vu ça surprend, on se demande si c’est vraiment une photo officielle. un coté travailleur sur le vif, français moyen au boulot. et je pense que c’est l’esprit voulu par hollande by depardon. on se lassera moins de cette photo au bout de 5 ans que celle de sarkosy. quand a celle de chirac avec l’elysée de traviolle..
Je n’aime pas… Hollande du côté obscur de la force?
Ahah, je trouve qu’elle a un coté « haters gonna hate » dans cette photo. On dirait la première image de MTV Cribs quand le rappeur accueille l’équipe TV chez lui.
Je trouve la photo bien pour accompagner un reportage ou une interview mais je suis assez dubitatif qu’elle ait été sélectionnée en tant que photo officielle.
Moi perso, en première impression je trouve la photo figé. On a l’impression que hollande marche mais qu’il c’est arrêté net genre 1,2,3, soleil.
Ensuite, vient le coup d’œil du centre vers les drapeaux, de l’ombre vers le soleil…et j’aime pas du tout cette ombre sur la moitié inf droite de la photo et le ciel un peu cramé, un peu floue…Si on pousse au niveau de la symbolique, on pourrait penser que le président est détaché de la nation et de l’europe…
Je suis pas spécialement porté sur les drapeaux et tout ça, mais comme le disait Tom, c’est maintenant ou jamais…!
Par contre je valide le cadrage sur hollande, son expression est bien capté il me semble, même si il fait un peu statut…
Bref j’aime pas trop cette photo…Ils auraient du organiser un WEC avec Lense, on aurait eu une photo plus cool!
PS : c’est moi, ou l’horizon de la photo de chichi est de travers?
Je la déteste pas. Le côté faux polaroid me gène un peu mais sinon…
Depardon ? 2 000 pardon oui.
A 70 ans, il ne doit plus avoir la même capacité oculaire que quand il était jeune. C’est mal cadré, c’est sous exposé, ce cliché me met mal à l’aise tellement il fait amateur.
Depardon a fait des choses magnifiques par le passé, mais là, il s’est perdu en route en faisant ce cliché.
Et ça n’est ni bon pour lui ni pour Hollande.
Je serai quand même curieux de voir les 11 autres photos parce que là, je suis perplexe.
Celle de Chirac était très classe.
Denis Rouvre, ou Richard Dumas aurait fait un boulot bien plus propre et sympa. Tant pis.
Il aurait du prendre Yann Arthus Bertrand.. on aurait eu « hollande vue du ciel »
Beaucoup plus original..
sur le making off, on le voit avec son rolleiflex 6×6 de 1962..
Moi je préfère celle là pic.twitter.com/4HwMdrPk
C’est vrai que ce n’est pas une photo esthétiquement « parfaite ». Comme dit Lâm, c’est Depardon…
D’ailleurs il y a quelques temps, des journalistes l’avaient questionné, vu qu’il était dans les favoris parmi les photographes possibles au poste. Il avait dit qu’il accepterait la proposition. Mais il a aussi dit qu’il n’était pas tellement un photographe de portrait (je n’ai malheureusement plus le lien). Finalement on retrouve cela dans cette photo.
Et bien moi j’aime beaucoup cette photo, je la trouve très claire, et dynamique, en mouvement… Effectivement elle n’est pas très solennelle mais je la trouve très moderne.
Ah et je n’avais pas fait gaffe, mais on dirait une espèce de drapeau sur le toit à droite de la tête d’Hollande, non ? On ne distingue pas grand chose, ça vient perturber l’image, un petit coup de tampon ou d’outil pièce aurait été le bienvenu.
Personnellement, j’aurai toujours du mal avec le cadrage à l’américaine. Certes, la fonction « président de la république » n’est pas des moindres, mais je trouve que c’est en rupture avec les valeurs de proximité et d’écoutes défendues par nos derniers présidents.
Seuls Giscard et Mitterand ont choisi un cadrage plus serré. Obama par exemple a choisi aussi un cadrage plus serré!
Contrairement à ce qu’il est dit dans l’article, je ne retrouve pas de mouvement, de dynamique du sujet, (mais en revanche, il a l’air détendu)…
Bref, un portrait classique finalement, avec des choix pris par le photographe qui sont ce qu’ils sont, mais j’ai l’impression d’un retour en arrière…
Depardon vient de justifier un peu sa photo à l’élysée, il lui fallait être prêt de son sujet, et pas au téléobjectif. Il voulait aussi prendre 12 photos, la choisie est la dernière.
J’oubliais de dire, je trouve l’idée du jardin très bonne, et moins solennelle qu’en intérieur, c’est bien cela qu’il fallait mais en mieux.
Sujet trop centré, qui fige l’instant dans un immobilisme net. (va t’il partir vers la droite ou la gauche ??? sans idée politique bien sur)
focale mal choisie qui certes amaigri le sujet, mais lui rondouille le bidon et le visage.
je trouve la photo prise de trop haut, il parait petit.
C’est dommage que la tête soit sur les bâtiments. deux pas a sa droite et il s’incrustait parfaitement dans l’angle des droites directrices, qui conduisaient vers son visage.
les réflecteurs sont mal placés et projettent une ombre désagréable sous le nez.
Les bras et mains sont mal placées et inexpressives. on sens la pose forcée contrairement à certaines photos du shooting ou il a l’air plus naturel. (la photo 04 a l’air beaucoup mieux).
en plus la cravate est mal ajustée. Et la position épaules en arrière permet au bouton de la veste de faire de petits plis disgracieux.
On sens la triche dans le fond pour ramener un peu de couleur et de texture dans le brulé par la sur exposition. Le ciel est moche. sans texture. Il eut fallu plus de lumière a lavant plan et un temps de pose plus court.
Enfin bref une photo a la limite du raté, digne d’un photographe amateur, je suis déçu, je m’attendais a mieux de Depardon.
Et bien c’est vrai qu’à première vue, on dirait presque qu’il a été surpris durant une petite marche dans le jardin de l’Élysée.
Je trouve la photo originale comparée à celles de ses prédécesseurs, mais elle n’a rien d’extraordinaire (ce qui colle avec l’image d’un type ordinaire que veut se donner Hollande) et je prends le risque d’affirmer qu’on aurait été assez nombreux à pouvoir obtenir un cliché de la sorte.
Par contre il a du coup moins de prestance qu’un Chirac par exemple. Et puis c’est dommage d’avoir mis le drapeau de côté, il est quand même président de la France et c’est bon de le rappeler sur une photo officielle.
Bref, je préfère celle-ci à celle de Sarko, trop austère, mais je préférais celle de Chirac (même avec le bras coupé).
Je trouve ca pas terrible du tout.
Sur certaines photos, on le voit tenir un rolleiflex, je pense que le format carré vient de là.
Elle fait moins travaillèe que celle de Sarko, moins « bling bling », donc au final ça colle assez bien avec l’image qu’il veut donner.
Par contre il aurait pu aller plus loin en ne prenant pas un « photographe star », par exemple un portraitiste de france par exemple. Je suis curieux de savoir combien depardon a été payé ….
Oui, c’est étrange car on le voit aussi avec un 5D Mark II
Perso j’aime le cadre et l’envie, la photo de Sarkozy étant juste « too much », mais la position et l’angle de vue rendent Hollande un peu étrange.
Il a vérifié sa lumière + réglage avec le 5D. Mais bon un hasselblad avec un dos numérique ca aurait aussi fait l’affaire.
Confirmation sur le site des Inrocks, la photo est prise avec un Rolleiflex de 1962.
Pareil, swag Chirac.
c’est aussi le style Depardon, clairement pas calculé.
Je suis assez d’accord sur la notion de déformation du corps, il y a vraiment quelque chose d’étrange dans les proportions.
Photographiquement pas une exception, mais dans l’ensemble elle a quelque chose de plus simple qui est assez agréable.
Je trouve ça plutôt raté. Hollande n’est pas bien grand (1.74m) épaules étroites et bon bide : l’utilisation d’une focale assez large et la photo en plongée aggravent le problème, alors qu’il aurait fallu le dissimuler (cadrage plus serré par ex.).
Maintenant, Depardon n’est pas un portraitiste, mais à ce moment là il ne fallait pas accepter le boulot.
Au passage on remarque que Sarkozy avait voulu faire la « rupture » avec son prédécesseur en choisissant un cadre intérieur, Hollande revient à la « normale » avec un cadre quasi identique à celui de Chirac.
Keraoc, tu as un lien ? ça m’interesse de savoir ce qu’il a voulu faire …
Il dis ne pas voiloir aller au télé mais avec son leica j’ai l’impression que c’ets un Télé qui est dessus non ?
C’est passé sur iTélé. Je pense que si tu regardes, ca finira forcément par repasser à un moment ou à un autre 🙂
ce n’est pas toi, elle est bien de travers!!!
A cette distance et en 6×6 pas trop possible l’hyperfocale 😉