GSS vol. 4 : Objectif Optiques !

GSS volume 4 ! Presqu’aussi attendu que le chapitre concernant les boitiers reflex, notre guide des Objectifs devrait en fait être encore plus attendu En effet, on ne vous le dira jamais assez, le véritable intérêt des reflex, ce sont bien les objectifs aux quels ils donnent accès.
Mais l’écueil du « je mets tout mon budget dans ce super boitier » est difficile à éviter. On peut faire une analogie avec le monde du Home Cinema où les gens mettent plus de budget dans leur ampli A/V que dans leurs enceintes. Or, c’est bien par elles que sort le son et c’est bien à travers les verres d’un objectif que passe la lumière qui fera votre photo…

Cependant et avec l’avènement du numérique, d’autres facteurs entrent en compte : qualité du capteur, de l’électronique embarquée et miracles du post traitement… Mais cela n’enlèvera jamais rien au fait qu’une belle optique vous offrira des qualités physiques indéniables. Les possesseurs d’objectifs livrés en kit ayant par la suite goûté à un « vrai » objectif comprendront bien ce que je veux dire : ils ont jusque là bridé leur reflex.

Alors, c’est bien joli tout ça, mais comment choisir ? Il existe des centaines et des centaines de références, souvent en concurrence frontale. On ne va pas vous mentir : c’est bien la jungle Aujourd’hui, quand on parle matos photo, il n’y a pas grand chose de plus compliqué que de choisir des objectifs, comprendre les gammes, les sigles, et surtout, surtout: bien anticiper ses envies et comprendre ce qu’apporte tel ou tel caillou.

Ce guide n’est pas un catalogue exhaustif de ce qui se fait. Pour cela, il existe 3 références :

• Le dernier numéro de Réponses Photo est blindé de tests et de conseils. A consulter d’urgence !
• Le site allemand Photozone produit de nombreux et rigoureux tests
  
• Les critiques utilisateur du forum de Fred Miranda un vrai Zagat de la photo !
  

Pensez donc à jongler entre nos conseils et les tests des références citées ci-dessus ! Notez enfin qu’un lexique se trouve à la fin de cet article. Place maintenant au 4e GSS Lense pour bien choisir et se lancer sur les bonnes pistes des objectifs idéaux… pour soi !

Un guide des objectifs pour quoi faire?

En fait, dans un premier temps on songe aux objectifs en fonction des images qu’ils permettent de faire: paysages très larges avec un grand angle, zoom bien balancé, macro etc. Déjà, si c’est votre cas, c’est bien.
Mais dans un deuxième temps, entrent dans la danse d’autres considérations que les accros aux compacts connaissent bien : l’encombrement et l’adéquation au moment.

Marque par Marque, forces et faiblesses, enjeux et stratégies. Revenons sur les marques de reflex, et ajoutons seulement Tamron et Sigma histoire de ne pas s’éparpiller trop.

…………………………

Panasonic/Leica/Olympus : le clan des 4/3

Qui dit format de capteur commun dit aussi, ici, optiques interchangeables entre les constructeurs. C’est l’une des forces du consortium Four Third dont nous parlions lors du précédent guide : toutes les marques adhérant à cette norme produiront des optiques compatibles. L’autre avantage, c’est la relative compacité des optiques, l’un des arguments du Four Third.
C’est surtout chez Olympus qu’il faut aller chercher des cailloux. Chers mais bons, les caillous. On peut également se servir dans la gamme SIGMA, mais la compacité en prend un coup.

En vue

• Les zooms super compacts proposés en double kits avec les E-410 et 510, bons et bon marché.
• Optiques macro très réputées.
• Les Olympistes trouveront de bons zooms dans la gamme.

A la masse

• Le seul zoom super grand angle coute 2000€. Pour ceux qui ne sont pas encore chez Olympus, beaucoup de Zuiko coûtent trop chers pour faire de la marque une alternative intéressante aux leaders.
• Format de capteur (donc parc optique) pas du tout approprié aux images nécessitant une faible profondeur de champ (portraits etc.)
• Les focales fixes sont aussi rares que chères.
• Leica tarde à sortir un équivalent de 50 f/1.4… et le reste.

Conclusion: les optiques racontent la même histoire que les boitiers : la marque est à conseiller pour un équipement simple sans intention d’étoffer plus tard, et pour une utilisation amateure éclairée maximum. Le portrait et le Nu sont notamment à éviter avec les « 4/3 » pour cause de profondeur de champ trop abrupte, et viseur trop petit pour faire la mise au point manuelle conseillée en portrait…

…………………………

Samsung/Pentax: l’échappée belle

Pentax s’oriente sur deux axes de développement sérieux : des focales fixes très ramassées sur elles-mêmes (dites « pancakes ») et des zooms aux caractéristiques « pro ». La marque continue d’écrémer sa gamme 24×36 et montre des signes de ne pas vouloir aller au delà du APS-C. Et bonne nouvelle, la motorisation sonique (USM chez Canon) arrive en masse en cette fin 2007.

En Vue

• Le 16-50 f/2.8 : Il a tout ! un « range » idéal qui commence à l’équivalent 24mm au lieu des 27-29 de nombreux zooms « pour numériques » canon et nikon, une ouverture constante et la motorisation de l’autofocus qui vient de passer au mode moderne, dit « sonique ».
• Le 50-135. En plus des avantages ci-dessus, il coûte moins de 900€, c’est à dire 2 fois moins cher que les équivalents Canon ou Nikon. Une des Stars de cette fin 2007.
• Les « pancakes » chers à Lâm : des focales fixes ultra plates qui permettent de sortir très « léger ». Malheureusement on commence par ressortir ruiné de chez son marchand, à partir de 600€ le bout en prix catalogue.

A la masse

• Pas de 50 ou d’équivalent 50mm pas trop cher.
• Optiques quand même un cran en dessous de Canon ou Nikon : ce n’est plus le Pentax des années 70, et la marque a été rachetée par Hoya/Tokina.
• Absence de projet autour du 24×36: évolutivité limitée.

Conclusion: avec Pentax il faut viser le CARPE DIEM de brute et jouir du meilleur combo à moins de 2000 euros : K10D/16-50/50-135 jusqu’à la corde. Pentax est une marque solide et en (re)montée, vous pouvez donc y investir mais attention à la tentation ultérieure des parcs d’objos des leaders !

…………………………

SIGMA (et Tamron au passage, allez !): La crise d’adolescence.

Outre la production d’un reflex baroque, SIGMA remplit les rayonnages des fnacs avec sa production pléthorique de zooms pour un large public. Même si la marque dispose de quelques bons cailloux, la sélectivité des numériques rend leur offre moins alléchante qu’en argentique.

En Vue

• le 10-20mm représente toujours une option bon marché pour accéder à un vrai zoom grand angle pour reflex APS. Au prix d’une déformation géométrique et d’une certaine molesse au programme, cependant.
• SIGMA: le 18-50 f/2.8 et le 50-150 f/2.8 ont leurs publics
• le 28-75 Tamron était une superbe affaire : il a été refait en 17-50 numérique… Une bonne piste pour les « fauchés-exigeants ».
• Sigma et Tamron proposent tous deux un nouveau super zoom stabilisé pour contrer le génial 18-200 Nikon. Ces zooms sont à conseiller à ceux qui voient le reflex comme un compact de luxe, sans plus.
• Le 70-200 de Sigma est une superbe alternative à son équivalent Canon.
• La gamme macro est également alléchante (hum, le 150 !)

A la masse

• Très peu d’optiques sont en motorisation sonique (voir lexique en fin de post) : AF bruyant et lent garanti.
• Même le HSM (motorisation sonique chez Sigma) est plus bruyant que chez les concurrents.
• Pour le peu qu’on l’a testé, le HSM (moteur sonique version SIGMA) n’égale pas les équivalents chez Canon ou Nikon. De quoi marginaliser la marque auprès des experts.
• Une tonne de zooms assez médiocres, sous pretexte de disposer d’une plage de focale hyper large: essayez avant de vous lancer.

Conclusion: au risque de lancer une polémique, on est assez dubitatifs sur les Zooms Sigma ou Tamron. Ces substituts aux gammes des constructeurs de boitiers procurent des résultats mitigés en numérique : la faute aux capteurs qui révèlent les limites d’une optique sans prendre de gants. Ces marques ont besoin de faire les investissements nécessaires à la conversion de leurs gammes à un AF moderne.
L’avènement prévisible du Full Frame ne va pas arranger la situation, mais soyons francs : il existe quelques petites merveilles chez ces constructeurs et leur positionnement prix est un réel argument.

…………………………

Sony/Zeiss: la montée en puissance

Konica Minolta n’a pas eu le temps ou les moyens de créer une gamme optique étoffée pour leur boitiers APS-C : tout au plus ont-ils rebadgés certains zooms Tamron. Depuis la reprise, les choses avancent doucement: Zeiss et Sony commencent le développement d’une gamme qui devrait être impressionnante d’ici 5 ans. En attendant, c’est pas le délire…

En Vue

• Le 18-70 du kit est au-dessus du lot des « zooms de base »
• Le nouveau 16-80 Zeiss propose une super plage de focales pour un tarif cohérent (env. 700€)

A La masse

• Les focales fixes assez chères. Peu de choix en zooms vraiment optimisés pour les Sony numériques.
• Pas de transstandard lumineux (lire: pro) pour l’instant.
• Gamme en vrac. plein de trous qui rendent difficile les choix de compléments.

Conclusion: aujourd’hui les gammes de Sony et Zeiss sont surtout adaptées aux amateurs pas trop ambitieux, ou très très ambitieux (voir tarifs Zeiss). Impossible de s’équiper de manière cohérente pour l’instant sans casser sa tirelire… On vous propose un petit Wait and See sur deux ans renouvelable.

…………………………

 

Canon: L’offre pléhorique

Grâce à sa taille et à ses services de R&D, Canon a pris le virage du numérique en tête. Côté objectifs, c’est la variété et la régularité des sorties ou remaniements qui force le respect. Pas un salon important sans une annonce de Canon… A l’heure où les autres sont concentrés sur les zooms grand public, la marque creuse l’écart.
Notamment dans le domaine des focales fixes, ou encore grâce à une gamme semi-pro (ouverture à f/4 constant) abordable et dont la qualité ne se dément pas. Enfin, Canon est la seule marque avec 3 excellentes optiques à bascule et décentrement.

En Vue

• Les focales fixes: excellents 50 et 85 f/1.8, pas trop chers
• Zooms généralistes haut de gamme particulièrement complets comme les 17-55 f/2.8 IS et 24-105 L IS
• Gamme d’optiques « L » pour Luxury, sobriquet non usurpé (qualité de fabrication de mécanique et résistance)
• Quelques zooms parfaits pour les semi-pros : 17-40, 24-105 et 70-200 f/4
• La gamme TS-E, unique sur le marché
• Tarifs corrects, opérations cash-back etc…

A La Masse

• Qualité détestable du 18-55 de base vendu avec les 400D.
• Gamme EF-S (dédiée APS-C) pas très étoffée. Il manque notamment un 45-135 comme zoom à portraits.
• Incompatibilité mécanique entre les EF-S et les reflex « pro ».
• Le surcoût occasionné par les versions stabilisées des zooms est énorme.
• Difficile de trouver ses marques, quand on débute, dans cette gamme pléthorique.
• Les célèbres téléobjectifs « blancs » sont moches. Ils sont juste… moches. C’est triste. Et ultra voyant.

Conclusion: grâce à sa gamme intermédiaire ouvrant à f/4 constant, Canon se démarque assez nettement de Nikon auprès des semi-pros. Pour les focales fixes, Canon a un leadership incontesté (sauf peut-être sur les téléobjectifs ultra-pro: égalité avec Nikon). Côté grand public, la marque n’est pas forcément la meilleure affaire. Les tarifs de ses optiques font les beaux jours de Sigma, Tamron et Tokina.
Canon possède tout de même le plus gros parc optique du marché, mais ne devient vraiment imbattable que lorsque l’on s’attaque aux optiques de classe pro et semi-pro !

…………………………

Nikon: Le gardien du temple.

Quand Nikon sort un nouveau caillou, les testeurs de tous les journaux se frottent les mains : ils vont savoir si la marque conserve son leadership sur le terrain du piqué ultime, une vraie obsession partagée par ses utilisateurs (voir pour cela la décision de ne pas stabiliser les derniers zooms « pro » annoncés il y a quelques semaines). En courte focale, Nikon semble avoir deserté les focales fixes. Dommage.

En Vue

• Les zooms pro sont excellents et très bien corrigés à la source (en distortion et vignetage, notamment)
• Qualité de fabrication
• Les objectifs DX peuvent être utilisés sur le nouveau D3 (qui passe alors en mode 5 MP, malheureusement)
• Le 105 Macro VR est de tout premier plan.
• Le 18-70 en second kit est excellent
• Le 18-200 VR est une merveille, une des seules du genre « zooms tout en un ».

A La Masse

• Malgré les baisses, les prix continuent à faire peur aux amateurs. Et pour cause.
• Les focales fixes de moins de 100mm sont aux abonnés absents depuis près de 10 ans, hormis l’anectodique 10mm fisheye.
• Pas de zoom transstandard stabilisé hormis le 18-200 : un double discours manifeste de la part du constructeur.
• Pas de gamme intermédiaire type f/4.
• Pas de télézoom « DX » 45-135 pour les scènes d’intérieur: le 70-200 devient un 105-300 peu maniable dans nos vies urbaines, une fois monté sur un Nikon à petit capteur.

Conclusion: L’avènement du numérique a obligé Nikon à laisser de côté les focales fixes pour se concentrer sur de nouveaux zooms, plebiscités par les pros. C’est peut-être le meilleur opticien du marché, mais la marque noire et jaune a pourtant laissé Canon prendre le marché des utilisateurs de focales fixes et autres objectifs spécialisés. Chez Nikon, pour tirer parti de la vraie qualité d’un boitier, attendez-vous à laisser des milliers d’euros sur le comptoir de votre revendeur. Plusieurs fois. Après vous pourrez en profiter, frimer aussi… Et manger plein de pâtes

 

 

…………………………

 

PARLONS MAINTENANT DE VOS USAGES

Les objectifs se divisent en deux grandes familles : les zooms et les focales fixes. La première famille possède clairement un ascendant sur la seconde, tant l’amélioration de ses qualités optiques et sa facilité d’utilisation jouent. Pourtant, les focales fixes gardent certains avantages…

Pourquoi un zoom?

• Pour réagir rapidement à une situation photographique : recadrer plutôt que se déplacer (on peut pas toujours)
• Pour cadrer exactement ce qu’on souhaite faire entrer dans l’image
• Pour ne pas trimballer des vitrines entières de matos avec soi
• Parce que les constructeurs ne nous donnent pas vraiment le choix: les focales fixes sont désormais rares chez beaucoup de fabriquants, ou trop chères, ou dépassées… ou les trois.

Pourquoi un meilleur zoom?

• Pour une image plus douce, moins artificielle, pour faire disparaître les défauts que l’on commence à voir avec le temps (et l’affûtage de son oeil)
• Pour pouvoir réussir une image dans des conditions plus difficiles (avec une meilleure ouverture)
• Pour obtenir un point de vue différent (avec les télézooms et les zooms ultra grand angle, notamment)

Pourquoi une focale fixe ?

• Pour s’obliger à bouger pour faire le cadrage de son image: la contrainte stimule l’application et la créativité.
• Pour la grande ouverture : à vous les portraits aux arrière-plans très fortement estompés par la faible profondeur de champ.
• Pour les photos en faible luminosité.
• Pour le poids et l’encombrement: la ballade en est transformée.
• Pour la discrétion, et un appareil beaucoup moins agressif dans les mains : vos modèles réagiront différemment.
• Pour une distortion géométrique plus faible : à vous les panoramiques « pro » et autres photos d’architecture…
• Pour la macrophotographie et d’autres pratiques spécialisées (bascule et décentrement, notamment)

Et puis un paramètre plus subjectif: le point de vue. En reportage, l’utilisation d’une focale fixe permet de regarder différemment et d’obtenir des series d’images plus homogènes qu’avec un zoom, à condition toutefois de bien maîtriser le reportage, d’être vif, et convaincu du bien-fondé d’une telle démarche…

…………………………

Globalement, si l’on devait définir les attitudes de choix d’un objectif (qu’il soit intégré à un compact ou vendu seul comme dans le monde des reflex) voilà ce que l’on obtiendrait :
Un débutant va considérer la plage du zoom, c’est à dire la plage de focales. Au début un 18-70 sera toujours perçu comme moins bien qu’un 18-135, par exemple. Pour lui l’idéal étant un objectif couvrant la plus large plage possible, qui suffirait à tous les besoins.

L’expert avisé, lui, va considérer un objectif par rapport à une utilisation précise. Même si un « super-zoom » peut le séduire (pour du tourisme ou des balades photo, par exemple), il va compléter son boitier par des objectifs dont les caractéristiques le rendent plus adapté à un usage précis, selon la photo qu’il pratique. Et malheureusement il est difficile de constituer son parc d’objectifs sans tâtonner un minimum, car on est tous différents et, la photo étant un terrain de créativité, chacun va utiliser un ensemble cohérent d’objectifs différemment.

…………………………

1. JE VEUX JUSTE UN SNAPSHOT DE LUXE

En gros, vous allez hésiter entre trois options: Le double kit, le Zoom « plus » et le « Superzoom ».

Le double Kit:

Un zoom de base, un télézoom complémentaire pour les portraits et autres plans rapprochés. Voilà de quoi couvrir une bonne partie des besoins photos. Plein de modèles chez Sigma/Tamron (compatibles avec la plupart des marques), mais peu d’intérêt de zapper les objos de votre marque dans ce cas précis.

Olympus, Sony et Pentax tirent leur épingle du jeu avec leurs boitiers stabilisés : les objos n’ont pas besoin de l’être. Un vrai avantage sur Canon et Nikon que les deux leaders peinent à contrer avec des doubles kits stabilisés qui ne seront pas là à temps pour Noël…

• Chez Olympus, le double kit est très réussi et bon marché : foncez !
• Chez Sony le double kit est abordable également
• Chez Pentax, le K100 super existe en « pack » double kit à prix chouette. Allez, d’accord !
• Chez Canon, les deux zooms de base existent maintenant avec un stabilisateur. Si vous optez pour le double kit, essayez de prendre les (toutes nouvelles) versions stabilisées des EF-S 18-55 et EF-S 55-200 (dénomination « IS »)… pas faciles à trouver en magasin, me direz vous, et vous aurez raison… Direction le Zoom « plus ».
• Chez Nikon, le 18-55 devrait arriver en version stabilisée… mais sera-t-il là à temps pour noël?? (le 55-200 est sensé être déjà dispo en version VR, mais c’est pareil : il est plutôt rare)… Se reporter sur le superzoom si on en a les moyens.

Le Zoom « plus »

Votre zoom « de tous les jours », autant y mettre les formes s’il est vissé 80% du temps sur votre boitier… Pour le prix du double kit, vous gagnez en qualité ce que vous perdez en couverture de situations… A vous de vous demander si vous êtes dans une optique d’investissement…

• Chez Sigma (compatible avec la plupart des marques) les 18-50 et 17-70 sont de bons choix.
• Chez Tamron (compatible avec la plupart des marques) le nouveau 17-50 f/2.8 est apprécié aussi, avec son ouverture constante et son prix doux.
• Chez Olympus le 14-54 est un peu cher pour un snapshot, mais possède une bonne réputation.
• Chez Sony on voudra peut-être privilégier le superzoom avec un Alpha 100.
• Chez Pentax le zoom « plus » s’adresse plus aux experts : il apporte peu à une utilisation famille…
• Chez Canon le 17-85 IS est imbattable depuis sa baisse de prix. Meilleur choix pour le 400D en fausse entrée de gamme.
• Chez Nikon le 18-135 est un peu bancal puisque non stabilisé. Beaucoup lui préfèrent le « vieux » mais bon 18-70. Notre conseil : soit vous restez avec un kit de base, soit vous essayez de pousser vers le 18-200.

Le superzoom.

Typiquement un 18-200 (équivalent 28-300 pour les petits capteurs) : le tout en un. C’est le fantasme de pouvoir concentrer en un seul objectif toutes nos utilisations. Ne nous voilons pas la face, c’est impossible de faire rimer « haute qualité » avec ce paradigme, mais tout de même, l’offre est alléchante et quelques optiques se font remarquer. Sigma et Tamron sont les stars de ce type de produit très typé « famille et vacances ».

• Chez Sigma/Tamron (compatibles avec la plupart des marques), plusieurs références sont à étudier. Les deux marques ont récemment mis à jour leurs superzooms en versions stabilisées pour Canon et Nikon.
• Chez Olympus c’est le 18-180 qui est proposé. On continue de préférer le double kit pour Oly.
• Chez Sony 18-200: bon choix pour aller avec un Alpha 100…
• Chez Pentax on a également un 18-250 tout neuf (comme le Tamron?), à essayer avant de juger.
• Chez Canon, pas de superzoom. Mieux vaut rester sur le 17-85 et compléter plus tard.
• Chez Nikon: la star c’est le 18-200 VR , une réussite indéniable malgré son prix qui tape. Cher, mais stabilisé et très bon !

…………………………

2. JE VEUX DES BASES SAINES POUR ME LANCER SÉRIEUSEMENT

Oubliez les doubles kits et autres « Superzoom »: il vous faut un zoom de base plus ou moins cher, puis commencer à compléter votre système avec un ou deux objectifs typés. Pensez bien que les combos que nous vous proposons sont des bases durables pour quelques années…

• Chez Sigma/Tamron: regardez leurs zooms f/2.8 constants comme zoom de base. L’autofocus sera plus lent mais la luminosité supérieure vous permettra quelques photos intéressantes.
• Chez Sony le 18-70 complété par un 50 f/1.4 par exemple…. mais le choix d’optique se montre déjà plus réduit.
• Chez Pentax les zooms « f/4 » sont pertinents, et les zooms f/2.8 sont les moins chers du marché. Par contre les focales fixes sont souvent limites hors de prix, quels que soient leurs avantages. Choisissez Pentax si vous voulez surtout des zooms pour commencer. Le vieux 50 f/1.4 est abordable mais pas optimisé numérique.
• Chez Canon le 17-85 IS et le 50 f/1.8. Un ensemble cohérent et bon marché pour commencer avec un 40D. Le « pack » le plus évolutif serait cependant avec un 17-55, mais aïe, ça douille un peu (ndLâm : 1000 euros, ça fait cher le « un peu » ).
• Chez Nikon dans ce créneau c’est vraiment D200 plus 18-200 plus 50 f/1.8. (Nikon coûte plus cher mais ici on est un peu dans le luxe, voyez).

…………………………

3. JE SUIS AMBITIEUX

Allez, on attaque les budgets à 4 chiffres alors serrez les dents et ouvrez grands les noeils !

• Chez Sigma/Tamron: rien! Oubliez ces marques typées « amateurs à gilets à poches ».
• Chez Oly, les 14-54 + 50-200 sont de superbes optiques pour le nouvel E3, mais le prix dépasse carrément les L de chez Canon…
• Chez Canon: là, pas de doute le 40D avec 17-55 IS permet d’attaquer fort. Pour compléter, prenez un 85 f/1.8 comme objectif à portraits (très serrés sur un 40D), ou un 50 f/1.8 si votre budget souffre.
  Si vous prenez un 5D, l’objo du kit (24-105 IS) est génial. voyez plus bas pour compléter.
• Autre choix chez Canon, les fameuses « trinités » : 16-35/24-70/70-200 en zoom et 35/85/135 en fixe. Là, vous attaquez clairement le fleuron du genre… Et la barre des 4000 euros.
• Chez Nikon, avec un D300 et un zoom sérieux, type 17-55 Nikkor. On espère que votre banquier vous aime bien. Ce serait gâcher que de monter un 18-70 sur un D300…

…………………………

4. J’AIME FAIRE DU PORTRAIT

Le portrait est l’une des disciplines les plus populaires et répandues de la photo. Mais la différence entre « un » portrait et « du » portrait se joue beaucoup sur le rendu des objectifs utilisés. Au programme, il vous faut une certaine focale et une grande ouverture, donc des focales fixes. Pour info, en Full Frame, on utilise du 35 pour les portraits de pied, du 50 pour du portrait « américain » et les 85, 135 voire 200 pour les plans de détail et de visage.
Bonne nouvelle, les 50 f/1.8 présents chez la plupart des marques sont aussi parmi les objos les moins chers du marché ! Aucune raison de vous en passer, donc…

• Sony peut toujours compter sur son 50 f/1.7 venant de chez Minolta, en attendant des nouveautés…
• Sigma, Tamron et Tokina ? Euh bah non, rien de spécial.
• Nikon compte surtout sur son ancien mais super 85 f/1.4. La marque jouit depuis quelques temps de la superbe mais chère gamme ZF de Zeiss. Au programme, des objos old school, sans AF et délivrant des images superbes.
• Canon est à la fête avec au choix sa « trinité » de focales fixes (voir plus haut), un 50 f/1.8 imbattable (moins de 100 euros, allo) et dans le haut de gamme, les 50 f1.2L et 85 f/1.2L.

…………………………

5. JE SUIS UN MACRO LOVER

 

Les objectifs macro possèdent une double utilité. Officiellement, ils permettent de faire des photos de très près, atteignant parfois le rapport 1:1. L’objet est alors aussi grand en vrai que sur votre capteur. Si un bonbon de 2cm de large fait aussi 2cm sur votre capteur, imaginez la quantité de détails que vous allez emmagasiner !
L’autre utilité est officieuse : les objectifs macros sont si précis et piqués de nature qu’ils peuvent vous fournir des portraits très forts, à l’inverse des objectifs dédiés, beaucoup plus doux.

• Chez Nikon, le roi incontesté s’appelle 105 f/2.8 VR. Ce monstre de 900 euros est sûrement le meilleur objectif macro du marché, avec…
• Le Canon 180 f/3.5L. Une qualité optique et une focale superbes pour les photos d’insectes (no comment !). A noter que le 1.5 est également très bon et rapide, mais que le 50 est décevant (pas de rapport 1:1). Pour finir, l’autre gemme de la gamme, c’est le 60 EF-S (pour 40D, donc) qui pique très, très fort !
• Sigma dispose depuis quelques années d’une superbe gamme Macro : le 50 est une affaire, contrairement au Canon, le 105 est très bon et le 150, superbe.
• Tamron commercialise un 90mm un peu atypique mais optiquement excellent et bien sûr, très bien placé sur le tarif.
• Olympus, historiquement cador de la macro, fait également très fort.
• Les autres marques sont un peu distancées, heureusement que les Sigma/Tamron sont compatibles avec tout le monde…

Sigma 70mm Macro.

Tamron 90mm Macro

Olympus 50 macro

…………………………

6. LES CHOIX DE LA TEAM LENSE

Max-Pol

• Le double kit Olympus pour la compacité record et l’efficacité familiale.
• Le Pentax 50-135 f/2.8 pour son prix, son ouverture, sa motorisation sonique, et les possibilités qu’il offre.
• Canon 17-55 et 24-105 : les meilleurs transstandards selon moi
• Le Nikon 24mm fixe et tous leurs zooms pros si on n’est pas un furieux du stabilisateur (la plus grande innovation photo des 10 dernieres années selon moi, vous l’aurez compris.)
• Toutes marques confondues: un 35 ou 50mm qui ouvre à 1.8 sur capteur APS c’est du bonheur. Un 85 f/1.8 sur du 24×36 c’est l’extase

Lâm

• La gamme L de chez Canon, de loin. Entre le 17-40 superbe et pas si cher et la trinité de focales fixes (35/85/135) et la finition que je trouve sans égale, le liseret rouge mérite son surcoût. Et puis ça décôte vraiment peu en occas’.
• Nikon me fait méchamment de l’oeil avec son 14-24 et le 105VR Macro. Mais je me retrouve plus chez Canon
• Oui, j’adore les Pancakes de Pentax et je le redis, c’est bon, mangez-en !
• Le 18-70 de Nikon. Simple, rapide, silencieux, belles images.
• Vous aurez vu que je suis fan de grand angle, le 10-22 en EF-S est un classique du genre.
• Le Sigma 70-200 est superbe, plus discret que le Canon et sa mise au point est très courte !

LeCrapo

• Sony 85 mm F1,4 ZA Carl Zeiss Planar T* (What else ?)

Anh

• Histoire de faire dans l’originalité, la gamme L de chez Canon, sans doute parce que je suis chez Canon mais aussi pour toute l’offre d’ojectif. Une petite pensée particulière pour le 24-70 F2.8 L et le 35 F1.4 L et du côté des capteurs APS-C, l’EF-S 17-55 F2.8 IS, l’EF-S 10-22mm et l’EF-S 60mm F2.8 Macro.
• Du côté de Pentax/Samsung, j’aime beaucoup les focales fixes type pancakes ainsi que le transstandard 16-50mm F2.8
• Pour les petites bourses, pensez au Tamron 17-50mm F2.8, un peu bruyant mais terriblement efficace ! Mais aussi le Tokina 12-24mm qui donne un résultat à la Canon 10-22mm mais avec une compatibilité 24×36
• Pour les gros zooms, ce n’est pas trop mon type d’utilisation, aussi, je ne saurai pas vous conseiller.

…………………………

LEXIQUE DE SURVIE EN MILIEU HOSTILE

La dénomination d’un objectif se lit comme suit :

• « 17-70mm f/3.5-5.6 » : Cela signifie que l’objectif couvre une focale de 17 à 70mm et que l’ouverture maximale est de f/3.5 à 17mm et de f/5.6 à 70mm
• « 70-200mm f/2.8 » : Ici, l’ouverture maximale est constante. Vous pourrez donc ouvrir jusque f/2.8, que ce soit à 70 ou à 200mm.

La motorisation est aussi importante. Objectif à motorisation « sonique« : un petit moteur est intégré directement à l’objectif. En pratique cela permet une mise au point plus rapide et plus silencieuse que les objectifs qui utilisent le moteur de mise au point du boitier. A préferer, et de loin, quand c’est possible.

• Canon: USM
• Nikon: AF-S
• Sigma: HSM
• Pentax: SDM
• Olympus: SWD

Les stabilisateurs des objectifs jouent sur un réajustement de l’alignement des verres et sont légèrement plus efficaces que les stabs’ intégrés aux boitiers :

• Canon: IS
• Nikon: VR
• Sigma: OS
• Pentax: / (capteur stabilisé selon modèles)
• Olympus: / (capteur stabilisé selon modèles)
• Sony: / (capteur stabilisé)

Voici les références des objectifs dédiés aux appareils à petits capteurs (APS-C etc. – voir article BASICS)

• Canon: EF-S
• Nikon: DX
• Sigma: DC
• Tamron: Di 2 (ou Di II)
• Pentax: DA
• Sony: DT
• Olympus/Panasonic/Leica: 4/3

Les références des objectifs pour appareils à capteurs 24×36 ou film, compatibles avec les capteurs APS-C etc. :

• Canon: EF
• Nikon: FX (ou « non-DX » pour les plus anciens)
• Sigma: DG
• Tamron: Di
• Pentax: FA
• Sony: non précisé
• Olympus/Panasonic/Leica: sans

Vous pouvez maintenant vous lâcher et poser vos questions dans les commentaires ou maintenant à la Lense Party 6 !