Cet article s’inscrit dans la lignée des deux premiers sur « Argentique, l’essayer c’est l’adopter » : part 1 et part2. Je rappelle que ces articles seront plus susceptibles d’intéresser les personnes qui (re)découvrent ou débutent l’argentique.
J’ai pensé qu’un tour d’horizon sur les pellicules 24×36 pourrait vous plaire. Il y en a 5, couleurs et noir & blanc, que j’ai pu tester jusqu’à maintenant. Je ne connais bien sûr pas toutes les pellicules, ni leurs effets alors je compte sur vous pour enrichir et compléter dans les commentaires votre expérience avec d’autres pellicules.
Quand j’ai mis ma première pellicule dans mon appareil, je n’ai pas vraiment réfléchi en prenant ce qui se trouvait dans le frigo. Je ne pourrai vraiment pas vous dire si c’était un kodak, fuji ou autre, seulement que c’était de la couleur. Ce n’était pas le plus important, ce que je voulais à ce moment là : seulement apprendre à utiliser un appareil argentique. Ce n’est qu’après que sont venues les questions :
– Comment ça rendrait en noir et blanc ? Quelle pellicule utiliser ?
– Comment avoir des couleurs plus pales / saturées ?
– Comment avoir ces rendus que donnent les applications Iphone/Android ou les presets sur lightroom par exemple ?
Chacun cherche des éléments différents : grain, couleurs chaudes/froides, contrastes doux/forts… Alors voici déjà quelques idées de ce qui existe et que j’ai testé.
Mes noirs et blancs
Ilford HP5, sensibilité 400 ISO
Je trouve que c’est un très bon film, car il s’adapte à de nombreuses situations, que ce soit en forte luminosité ou intérieur. C’est le piqué et le grain très fin que j’apprécie particulièrement. Il y a un rendu doux et un peu ancien comme le montre la photo d’une plage sur la Côte Méditerranéenne. Je pense qu’elle est adaptée pour les situations de vie et capturer la ville.
Ilford 4+ 125, sensibilité 125 ISO
En toute subjectivité, j’ai adoré le grain encore plus fin offert par la pellicule. Il y a une magnifique gamme de gris. Même dans une faible luminosité en extérieur, il y a de superbes détails et une grande précision dans les paysages. De plus, ce film est connu pour sa souplesse d’exposition.
Kodak TMax, sensibilité 400 ISO
Cette pellicule est souvent conseillée à cause de sa polyvalence et le fait que le film permet un grand contrôle des contrastes. J’avoue moins aimer son grain mais avoir apprécié les nuances de lumière qui ont été captées. Le grain est fin et les éléments de la photo très nets.
Un tour dans la couleur
J’ai moins eu l’occasion de tester la couleur excepté très récemment, donc seulement deux pellicules sur lesquelles donner un avis.
Kodak Gold, sensibilité 200 ISO
Un lot de pellicules m’a été donné dont une Kodak Gold 200. Ayant un vieil argentique à tester (Contessa LK), c’était parfait. J’ai été surprise de voir que ce film donne une belle saturation et un bon rendu des couleurs. A 200 ISO, et en faible luminosité à l’intérieur du métro par exemple, j’ai pu faire des photos sans avoir recours à un trépied tout en ayant des détails dans les zones sombres.
Portra 160 VC, sensibilité 160 ISO
Une belle surprise, conseillée par Maxime Stange, les teintes sont douces et bien rendues. Le grain est très fin et les photos ont de nombreux détails. Je pense qu’elle se révèle encore mieux dans les teintes chaudes avec une belle luminosité comme ci-dessous. Ce film est un vrai coup de coeur!
A votre tour de compléter l’article avec vos pellicules préférées et celles que vous avez testées !
31 commentaires
Ajouter le vôtre[…] pellicule et c’est parti ! Pour commencer, après avoir pas mal lu d’articles (notamment celui là), mon choix c’est porté sur une 36 poses Ilford HP5 – 400 ASA – noir & […]
Je suis plutôt déçu que personne ne donne d’exemple avec lien (ou très peu). J’ai vu une petite mention faite sur la Tri-x de Kodak. C’est quand même LA pellicule par excellence!!! Elle a écrit 90% de l’histoire du photo journalisme (si ce n’est plus), c’est une pellicule qui a la capacité d’être poussée comme aucune autre, enfin je sais pas… Si on parle pas de la Tri-x je vois pas pourquoi on parle d’argentique (je suis extrême mais bon je ne pense pas être le seul à le penser) http://www.flickr.com/photos/gekographe/5523700885/in/photostream
Si vous prenez le travail de Nachtwey c’est que de la Tri-x, Avedon aussi en utilisait pas mal. La Tmax c’est de la daube à côté… Le jour où elle disparaitra beaucoup de photographes se suicideront à mon avis.
La Tmax 3200 est peut être la seule Tmax que j’aime bien parce qu’on peut bien la pousser si on utilise le bon révélateur ensuite : http://www.flickr.com/photos/gekographe/5221553395/in/photostream (ce qui ne fut pas le cas sur cette pellicule)
Après en Ekta, déjà je ne jure que par Kodak, mais vu ce qu’il reste… De la E100G, c’est pas fou-fou… http://www.flickr.com/photos/gekographe/5377081215/in/photostream
Quand on pense à la kodachrome…
Après en super film qui existe encore, et pour peu de temps, il y a la Plus X (encore notre ami Eastman Kodak) qui est juste un film fabuleux. Poussé de 2 diaph il encaisse encore énormément d’information et n’a pas de grain explosé! Enfin développé dans du microphen. Je ne vis qu’avec celui là et la Tri-x.
Personnellement je trouve qu’en N&B, la Delta 400 Ilford est plus fine qu’une HP5+
Quite a me rajouter a la liste des aigris, alors que j’étais agréablement surpris de voir des articles « argentiques », je suis très déçu. Sans déconner, ok l’article pour les néophytes par les néophytes, mais si c’est pour bacler a ce point …
Parce qu’entre la gold et les scans qui ressemble fort a des scans négatif plus (ou n’importe quel boite qui use du minilab, très post-traité et scan automatisé) qui vont gommer les différence entre emulsion il y avait quand même la place de creuser un peu ( mais c’est vrai, on peut aussi attendre que les lecteurs donnent un peu de matière dans les commentaires ….)
photostock.fr ou mx2boutique.com en proposent à l’unité, mais ça reste plus rentable par cinq ou plus quand même.
Je crois qu’elles ne se trouvent pas à l’unité, uniquement en boîte de 5…
Je prendrais bien de la Portra 400 VC et NC pour tester mais impossible de trouver des boutiques online qui vendent à l’unité. Des idées ?
Le grain de la Gold est quand même assez moche. Perso c’est vraiment une pellicule à éviter.
La 400H je l’ai testé par temps gris à Londres et le rendu est froid et triste à vous glacer les os. Et même dégeux dans les vert. A tester sous le soleil.
La Portra normal que ce soit « Une belle surprise » c’est une pellicule de gamme professionnel, huhu. La 160NC à beaucoup de succès mais le rendu est quand même souvent neutre et triste à en mourir. Certains aiment, bon…
Ektar 100: Ma préférée. Des couleurs superbes, des noirs présents et pas de grain. C’est censé être le négatif équivalent au Kodachrome.
Kodak T-MAX 3200, N&B, un grain magnifique.
Patterson Acupan 800, impossible à trouver, était vendue avec sa chimie pour la développer. Un très beau grain également. Si quelqu’un a une adresse pour se la procurer…
En noir & blanc, la Kodak TRI X mérite de s’y intéresser
jerka> Le rendu très saturé de la 400VC c’est normal, le grain grossier beaucoup moins (scan à refaire ou néga sous-exposé, amha) 😉
Tiens je vais essayer la Ilford 4+
J’aime beaucoup les dernières photos en couleur 🙂
Fanny
J’avais essayé la portra 400 VC et j’avais été très dèçu par le rendu très saturé et le grain grossier.
j’ai bien le fuji neopan 400 qui vient d’etre arreté en 120 mais toujours produit en 24*36, si on cherche des N&B bien contraster c’est bien. Dans le même registre il y a la Ilford Delta 400.
les scans rendent pas l’exact rendu
http://www.flickr.com/photos/6ixreal/sets/72157622321594736/detail/
Dans les films négatifs couleur « grand public » saturés et au grain moyennement fin on trouve les Kodak Gold et les Fuji Superia. La Fuji Reala est je trouve plutôt du côté pro, grain très fin et rendu très naturel.
Sinon je suis aussi un grand fan en couleur de la Fuji Pro 400H, grain très fin, s’adapte à toutes les conditions de luminosité et un contraste juste comme il faut et facile à scanner, mangez-en !
Autrement on retrouve effectivement les films plutôt saturés et contrastés (Kodak Portra VC/ Fuji Pro 160 C/Kodak Ektar) et les films au rendu plutôt neutre et au contraste moindre (Kodak Portra NC/ Fuji Pro 160S)
En noir et blanc je suis un amateur des films Ilford, d’ailleurs FP4+ comme HP5+ qui sont de grands classiques ont une grande latitude d’exposition. La HP5+ reste ma préférée pour, comme tu disais Tam, sa douceur, un délice en portrait…
Pour la photo en intérieur à 1600 iso l’imbattable est la Fuji Neopan 1600, une pellicule fabuleuse malheureusement en voie d’extinction…
Une dernière référence pour la route à réserver pour les beaux jours : la Rollei Retro 80S
Un film à la base prévu pour la photo aérienne, le grain n’est pas ultra-fin il est quasi-absent.. en plus bien contrastée, une dynamique ahurissante, allez checker sur ma galerie flickr si vous voulez des exemples.
Et il en reste encore beaucoup à dire, notamment sur les diapos… je laisse le soin à d’autres d’en parler 😉
Bon, je fais un peu le troll la c’est vrai mais il y a beaucoup de pellicules, des négatifs et des inversibles et pour chacune ou presque il y a des groupes flickr ou on peut vraiment se rendre compte du rendu sur un large éventail de photos.
my two cents.
uh un test de pellicule avec deux type de film dont une est de la gold…. professional!!!!
A part pour la PortraVC, je suis un fanboy Fuji. J’adore l’ACROS 100 ISO en N/B et la FujiPro (toujours VC) pour la couleur.
J’ai toujours eu du mal avec la HP5, trop de grain pour moi.
Par contre si quelqu’un a déjà essayé les nouvelles PORTRA 400 (parait au grain super fin), je suis interessé.
Et je finis par où acheter les pellicules.
Sur paris, je suis toujours allé chez http://www.photostock.fr ou http://www.prophot.fr
la kodak gold est une pellicule grand public (comme les reala et sensia chez fuji). Ca coute pas cher mais c’est souvent très très saturé (parce que les gens aiment bien quand ça pique les yeux).
la portra NC est ma préférée également en négatif. En diapo je roule principalement sur de la e100g.
[…] Ce billet était mentionné sur Twitter par lense. lense a dit: [@MelleTam] Aujourd'hui, les films s'affichent : http://bit.ly/g1J1xU […]
En pellicule couleur j’aime bien la Fuji PRO 400 H 160 ISO… rendu trés sympa.
Par exemple : http://www.flickr.com/photos/kenzoooo/3713844292/
Article super intéressant !
A quand des essais de mouvement ?
Bon courage pour la suite des tes aventures !
Je suis amoureuse de la Portra que je prends en 400 ISO. Le probleme, c’est que t’en achetes par boîte de 5 (et j’en suis deja à ma 2e boite).
Ce n’est pas ainsi que je testerai le Kodak Ektar qui semble donner des résultats très intéressants à l’inverse dans la saturation des tons froids comme le bleu et le vert (donc idéal semblerait-il pour le paysage).
Bon courage pour la suite Tam!
Si ça peut t’aider la Paterson Acupan 800 était en fait de la Fomapan 800T rebadgée. Mais la production ayant été arrêtée en 2001 tu n’en trouveras pas facilement.
alors tente la 400NC au rendu plus doux.
de toute manière la 400NC et la 400VC vont disparaître au profit d’une nouvelle pelloche qui sera la 400 tout court 😉
+1 pour negatif plus
Et c’est là que tu nous donnes des adresses de labo photos au lieu de pleurer. merci.
Atelier Lumière dans le 14ème sur Paris, super labo pour les scan. Ils utilisent un scanner rotatif, c’est plutôt impressionnant.
de tête : gorne ou rainbowcolor (google)
Rainbow color il développe pas le N&B.
Certe on peut le faire soit même mais c’est pas évident pour tout le monde.