Vous rappelez-vous de Lytro Camera, le premier appareil photo utilisant la technologie plénoptique ? Après avoir attisé une grande curiosité, l’appareil a été testé par certains médias américains. Alors, Lytro est-il à la hauteur de son buzz monstrueux ?
Image : The Verge
Nous vous en avons parlé précédemment : Entre révolution et vaporware, le Light Field Camera de la jeune société Lytro a rapidement fait couler encre et lever les sourcils, comprenez plutôt : une structure de capteurs qui captent tous les angles de lumières et donc, toutes les profondeurs de champ. Résultat, toute la photo est nette et l’on peut changer à l’envie la zone de netteté. Le tout dans un boitier singulier et épuré.
Une grosse promesse, attisée par le fait que Steve Jobs avait rencontré Lytro, intéressé par la technologie et son adoption dans des produits Apple… Avec les excitations venaient les craintes : que vaut ce capteur si spécial ? La mise au point après la photo est-elle une révolution ou un gadget ? Pourra-t-on regarder les images sans aucune installation de plug-in ? Et surtout, cela vaut-il ses 400 à 500$ ?
image : New York Times
…………………………
Les réponses sont venues de quatre grands sites américains, dont voici un résumé de leur avis :
Le New York Times salut la technologie, moins l’objet et le prix : « Lytro est une nouvelle technologie incroyable, présentée dans un design attractif, avec un logiciel facile à utiliser. Mais cela ne veut pas dire que vous devriez l’acheter. »
+ Lire le test
The Verge croit en l’avenir de la photo plénoptique : « Il ne fait aucun doute que les appareils photo plénoptiques sont le futur de la photo, ou au moins une partie du futur. » Mais dans la réalité, les choses sont moins enthousiasmantes : « La 1ère itération du Lytro ne le fait pas encore : elle est difficile à utiliser, est dotée d’un écran affreux et en dehors de certaines situations particulières, ses photos ne sont pas assez bonnes pour être sauvegardées. »
+ Lire le test
DP Review se montre également critique de la faible résolution et des performances de l’appareil. Mais le plus grand site photo du monde retient cet argument de Ren NG, papa de Lytro : « Il a dressé une comparaison avec la photo à la Polaroid et nous pensons qu’il marque un point. Les polas semblent ridicules s’ils sont jugés par les standards de la photo argentique, mais cela ne signifiait pas qu’ils ne pouvaient offrir quelque chose d’intéressant et de créatif. C’est un medium qui offre quelque chose de différent et il est utilisé à la fois de manière utile et créative pour ses différences. »
+ Lire de test
Gizmodo a aimé Lytro, malgré ses défauts : « La sensation de Nouveau est indéniable lorsque l’on joue avec; comme la première fois que vous avez utilisé un ordinateur, allumé une Nintendo, utilisé un écran multitouch. Si vous aimez la technologie, la photographie, ou les deux – et que vous pouvez vous payer un appareil photo secondaire – prenez en main cette chose et appréciez-la. »
+ Lire le test
…………………………
En synthèse, Lytro est une technologie au potentiel gigantesque, mais encore jeune et un peu verte. Cela tombe bien, la compagnie a déjà beaucoup de mises à jour dans les tuyaux : 3D, Wifi et correctifs.
Mais à la base de leur réussite future, il faudra produire un appareil capable de tout simplement fournir de belles images : détaillées dans toutes les conditions, avec de la plage dynamique et une meilleure gestion du bokeh.
Tout cela est bien sûr possible, il faudra juste que Lytro ait les reins et l’assise financière pour sortir de nouvelles itérations de leur appareil. C’est tout le mal et que nous leur souhaitons. A suivre de près.
…………………………
20 commentaires
Ajouter le vôtre[…] testé par certains médias américains. Alors, Lytro est-il à la hauteur de son buzz monstrueux ?Via http://www.lense.fr Partager :FacebookTwitter Un Blog WordPress.com. | Thème : Imbalance 2 par WPShower. […]
Autrement sur nos boitiers il y a les collimateurs…
Et pour l’improbable, oublions les!
Ce lytro fait ce que nos boitiers font, et en plus il faut s’user les yeux en post traitement…
Je ne comprends pas l’intérêt porté à cet argent détourné en gadget. Bref, fin de mes interrventions.
J’y crois. Pas pour maintenant. Mais ce sera idéal dans certaines situations.
Moi j’y vois quand même un intérêt dans le rattrapage photo.
En concert, tu as ton super cadrage avec la pose du chanteur que tu voulais mais évidement c’est un excité sur scène et donc n’est plus dans la zone de MAP, tu peux quand même récupérer ta photo.
Ou alors tu prend tous le groupe mais évidement, le guitariste en bout de scène est flou. Ben tu peux quand même l’avoir net en cliquant sur lui.
C’est la même chose quand tu traites tes photos dans ton logiciel. Tu améliores ta photo.
Le concept est intéressant. Et ça peut être un plus dans nos galerie, même si l’on préfère rester un peu plus classique dans nos photos.
C’est une nouvelle technologie faut lui laisser une chance.
Même si je pense que ça restera un marché de niche. D’où le prix.
Ce qui me dérange c’est l’impossibilité de retoucher les photos
« vraie » pardon ça corrige au-dessus :-))
Quelle révolution!!!
Au fait c’est quoi ce truc, une lampe de poche?, allez, allez on arrête, on revient à la vrai photographie!!!
Je suis TOUT à fait d’accord avec blanc mal rasé!!!
Je ne vois pas l’intérêt de Lytro.
Ça doit être à l’artiste de choisir de la map, pas aux autres.
Les photos ont besoin d’un plugin pour être visualisées… Impossible de les tirer sur papier.
Au final ça reste gadget, je n’ai toujours pas compris l’intérêt de cliquer sur une photo pour rendre le sujet flou et l’arrière plan net, ou inversement.
Par exemple, la photo du mannequin devant les buildings, c’est quoi le concept ? On clique sur le mannequin et la photo est réussie, on clique sur les immeubles et la photo est ratée. Super.
L’idée technique est vraiment chouette. En revanche, je vois bien un gros blocage financier de la part des géants de la photo, ou un simple rachat rapide à partir du moment où la qualité d’image deviendra satisfaisante.
Je trouve ça sympa 🙂
Effectivement un peu cher, mais c’est tout neuf également.
Par contre je verrais bien Ricoh avec un nouveau module plénoptique pour leur système GXR.
J’aime bien l’idée mais faut du temps pour savoir si Lytro est là pour faire la revolution de la photographie numerique
Je veux pas faire mon grammar nazi mais l’article est bourré de fautes. Rare sur Lense, manque de dodo Lâm ? 🙂
Sans rancune, voilà les corrections :
« Une grosse promesse, attisée par le fait QUE Steve Jobs »
« et levé les sourcils » : lever
« sont le future de la photo » : futur
« Mais le site plus grand site » (virer un « site »)
« à la Polaroid et nous pensons qu’il a un point » : ça sent la traduction du « He’s got a point » 😀
« par les standardS »
« qu’ils ne pouvaient PAS offrir quelque chose »
« il faudra juste que Lytro aiT les reins »
——–
Concernant le Lytro, Gizmondo soulève le point qui fâche : devoir acquérir (encore) un autre boitier est bien pour ceux qui peuvent se le permettre, mais là où Lytro pourrait se faire son beurre et se faire connaître, c’est si cette technologie pouvait être embarquée dans des devices que l’on utilise au quotidien : smartphone, reflex, que sais-je…d’ailleurs, tout comme aujourd’hui on peut effacer tous les gens des photos avec une appli sur téléphone, je m’étonne que certains n’aient pas (encore ?) trouvé le moyen de changer la netteté de façon logicielle.
Bouuuu, je corrige ça tout de suite.
Tant qu’à faire, y a aussi celles là 😉
§DP Review : « C’est un medium qui offre quelque de différent » -> quelque chose
§Gizmodo : « Si vous aimé la technologie » -> aimez
Je veux mourir.
Perso et je le pense depuis le début : cette technologie serait surtout révolutionnaire en vidéo, où la gestion du point est beaucoup plus problématique.
J’avais pensé aux films 3D, si en plus on peut choisir la zone net que l’on souhaite regarder.
Il y a du potentiel.
L’intérêt aussi, c’est d’avoir des images animées de plusieurs angles.
+1 pour ce module Ricoh !
Les collimateurs, c’est un truc d’expert. Le grand public ne comprends pas ces notions et techniques.