Voilà, on est samedi matin, je suis un peu claqué et je viens de voir une question intéressante sur Dphotojournal, pour vous, quelle est la différence fondamentale entre une photo et un snapshot (photo souvenir) ?
Non parce que dans l’absolu, on prend une photo pour en garder une trace, non ? J’ai quelques idées mais je vous avoue que c’est encore un peu flou dans ma tête et j’aimerai bien avoir vos avis !
24 commentaires
Ajouter le vôtreD’après la définition que vous donnez des snapshots, je dirai que quasiment toute prise de vue en devient un…
effectivement, seules les photo « réfléchies », réalisées en studio, ou autre photo « artistique », dont le but recherché est de rendre irréel ou de dénaturaliser (à l’inverse des photos souvenir prises sur le vif et au naturel), seraient alors de « vraie photos »…
Bien sur, ce n’est pas de mon opinion mais c’est ce que cela laisse penser.
Je pense personnellement que chaque photo est une oeuvre (d’art?) et que c’est a chacun de choisir s’il la « classe » dans ses snapshots et ses petites photos perso ou bien dans son catalogue « photographies » (s’il en a un).
Vous faites la différence? Moi, non.
pour moi un snapshot est une photo. Le photo reportage animalier n’est composé uniquement de snapshots. C’est être là au bon moment, maîtriser son appareil du bout des doigts, et surtout réagir vite afin de pouvoir figer l’instant. Car 2 tigres qui se battent pour une proie durent 30 secondes. Et on ne peut leur dire: » hey les gars on la refait mais un peu plus à droite, le jeu de lumière me convient pas. »
La photo actuelle pour moi c’est une image lèchée jusque dans les recoins, qui semble surréaliste alors que le snapshot à la Magnum reste magique. C’est une question de goût.
La photo répondrait alors simplement à l’idéal ou à des idéaux d’un groupe donné dans une culture donnée. De là découlerait la différence entre snapshot et photo, le snapshot étant « la photo du pauvre » ? Pauvre artistiquement s’entend.
le monde de la photographie se divise en deux. entre ceux qui prennent des souvenirs et ceux qui font de la photo.
tout est photo, ce sont juste des photos différentes.
pour preuve le site deletedimages : des photos qui étaient soi disant ratées trouvent une nouvelle vie.
Et puis on ressort de vieilles photos « snapshot » du siècle dernier et on les trouve artistiques alors qu’il s’agissait juste sur le moment des enfants dans le jardin, de madame à la plage, et autres.
et puis « snapshot »… ce que je déteste ce mot… ça fait tellement snob…
Je pense comme Lâm et Sombry..
Ce qui m’intrigue dans le fait de prendre des images, c’est qu’un snapshot devienne peutt-être par le fruit du hazard une belle composition avec en même temps un souvenir particulier que peut-être d’autres pourraient resentir.
Je pense que ce qui m’interesse dans la photo, c’est une synbiose du tout, que, sans réfléchir trop, l’image s’impose d’elle même.
Une photo est prise dans un but artistique. un snapshoot reste un cliché pris pour garder un instant en mémoire.
j’aurais tendance à penser aussi qu’une grande partie de la distinction entre les deux vient de ce que ressent celui à qui on montre l’image.
Mais j’ai pas beaucoup dormi, là j’ai mal à mes neurones.
Comme les autres, c’est vrai qu’un snapshot doit plus refleter l’ambiance à un instant precis. cependant la qualité compte un peu aussi, même si ce n’est pas travaillé ou un minimum, un beau snapshot peu venir d’une belle photo. Je pense qu’il faut juste avoir de la chance
Très bien résumé Lâm.
Mais, il n’est pas interdit de coller un « magnifique » snapshot dans un book…
voir, regarder.
entendre, écouter.
snapshot, photo.
De ma petite expérience je vois l’exemple très précis d’une soirée. Au début rien n’est naturel, les gens regardent l’objectif, composent leur visage. Quand ils en ont marre ou qu’on se fait suffisamment discret, là vient la possibilité de la prise de vraies photos. Quoi qu’il en soit la photo requière toujours un travail même inconscient qui fait que même si c’est furtif ce n’est pas vraiment totalement pris à la volée.
Bon.. Normalement ce que je dis à un sens.
Après un snapshot peut devenir une photo comme le disent certains. Mais c’est le fruit du plus grand des hasards…
Oui mais des Snapshots peuvent devenir des photos et vice-versa, non ? 😉
Snapshot : Souvenirs
Photo : C’est travaillé.
Un snapshot c’est une photo qui n’aurait pas sa place dans un book.
(je fais simple)
Un snapshot s’impose à toi par son instant present, son action, son ambiance je pense.
Une photo ce serait l’inverse.
+1 pour picola donc
Je mitraille un peu tout avec mon reflex, souvent avec le but d’en faire une « photo », ensuite ient le tri, où je met de coté celles qui ne sont pas forcement belles en soit mais que je garde en souvenir: mes snapshot!
C’est vrai que c’est dur de faire la différence, tu peux faire des photos où tu vas penser à l’avance à la composition pour avoir un résultat esthétique voulu. Mais d’un côté tu peux aussi prendre une photo à la volée et obtenir un résultat tout aussi bon.
Globalement on fait de la photo souvenir au sens large du terme puisqu’on capture un moment ou une ambiance. Que la photo soit travaillée ou non ça revient au même au final.
allez je vais faire (2 sec) le poète ce matin LOL :
avec un photo je crée l’atmosphère, avec le snapshot je la retrace
LOL, mais c’est un peu vrai
bon week-end à tous !
En étant synthétique, je dirais qu’un photo est pensée et un snapshot non.
D’accord avec toi !
pas mieux.
Je ne suis pas tout à fait du même avis, pour moi un snapshoot peu être à but artistique… n’est ce pas le cas du « point-and-shoot » ou de la « lomographie » ?
Pour moi, la photo est travaillé (voir réfléchie), alors que le snapshoot est instinctif, spontané.
J’aime beaucoup la phrase de Picola :
« avec un photo je crée l’atmosphère, avec le snapshot je la retrace »