La propriété intellectuelle et la vie privée sont au centre du débat alors que la loi sur le renseignement a fait grand bruit. Internet serait une entrave à ces deux principes ? La question se pose avec une nouvelle affaire incongrue : est-ce que du contenu posté sur le net entre dans le domaine public ?
…………………………
L’artiste controversé Richard Prince vient de faire tomber sur son séant le monde de la photographie tout en mettant quelques petits billets verts dans son portefeuille. Dans une exposition récente, il a vendu des impressions de clichés Instagram et certains d’entre eux ont trouvé acquéreurs pour 100 000$. Et si vous écarquillez les yeux à la lecture de la phrase précédente, attendez la suite : ces clichés Instagram n’ont pas été faits par Richard Prince. Non, il s’agit de photos d’utilisateurs d’Instagram, auxquels il n’a pas demandé le droit d’utiliser ces dites photos et l’artiste s’est contenté de supprimer la description du cliché d’origine et d’y ajouter un commentaire.
Les photographes concernés n’ont donc pas été contactés quant à l’utilisation de leurs images et bien entendu, ils n’ont pas reçu d’argent suite aux ventes.
Voleur pour certains, artiste paresseux ou usurpateur pour d’autres, Richard Prince se prend une volée de bois vert sur le web et même si il a déjà côtoyé les tribunaux pour avoir joué avec la notion de copyright, pour l’instant, il semblerait que les utilisateurs d’Instagram concernés n’aient pas encore lancé de poursuites à son encontre…
6 commentaires
Ajouter le vôtreMerci pour ce lien 🙂
La réponse parfaite, qui rejoint @Namaste :
https://suicidegirls.com/members/missy/blog/2837632/tuesday/#
Nice done !!!
Dommage qu’il n’y ait pas un minimum de réinterprétation de l’oeuvre d’origine.
Cela me fait penser au travail de Roy Lichtenstein qui reproduisait des cases de comics. Un artiste s’était plain de l’absence de droit d’auteur pour sa case d’origine, la version « pop art » identique à la sienne valant plusieurs millions.
Je crois que l’on ne traite pas Roy Lichtenstein d’artiste paresseux.
Mais il est vrai que le sujet prête à controverse.
J’imagine un bon gros partenariat avec Ikea, avec un versement de l’achat aux auteurs initiaux. Avec pour entête » offre vous une œuvre a 100 000 dollars pour 5 euros 😀
Et si on reproduisait en série ces reproduction volée a l’identique cela dévaluerai « l’œuvre » initiale de cet escrocs, et ca passerais l’envie a des imbéciles d’acheter ses œuvres a des prix déraisonnable non?
Garder une autorité sur son contenu posté en ligne devient impossible. C’est dommage mais les gens n’ont aucun respect pour le travail des autres. A la limite que la personne réutilise une image sans but lucratif ça passe (on l’a tous fait), mais faire des profits aussi important, c’est tout bonnement dégueulasse !
Après Instagram appartient à Facebook et Facebook possède tout ce qu’on y publie, donc théoriquement les images ne lui appartiennent plus vraiment ^^